发表评论 当前沪深股市持续下跌，印花税调整与否成为市场热点之一，这也再次引起人们对我国资本市场税收政策的关注。怎样看待印花税政策？如何发挥税收调节作用，引导资本市场健康发展？成熟的资本市场怎样征税？本报今天发表一组报道，供广大读者参考。
近几个月来，股市连续下跌，要求调整股票交易印花税的呼声也越来越高——
印花税调整何去何从
本报记者 许志峰
近几个月来，股市连续下跌，投资者信心严重受挫。此时，市场期盼政策“利好”伸出援手，推动股市摆脱低迷状态。其中，股票交易印花税的调整是人们关注的焦点之一。调整印花税能否扭转股市的走势？应该如何进一步调整完善印花税？市场人士对此众说纷纭。
印花税，调控股市有力之手
□1990年以来已进行7次印花税率调整
证券交易印花税是针对证券交易发生额征收的一个税种。对于中国证券市场而言，印花税是政府增加税收收入的手段，也是政府调控股市的重要工具。自1990年开征印花税以来，我国已进行了7次印花税率调整。
无论是老股民还是近一两年入市的新股民，大多体验过印花税对股市的“威力”。2007年3月至5月，沪深股市在短期内大幅上涨。5月30日，交易印花税税率由1%。提高至3%。，随后一周内上证指数跌幅超过20%，个股大面积跌停。现在回头看，此次上调印花税对抑制投机的作用非常明显。印花税调整前，市场交易异�；钤�。到5月底，沪深两市每天的成交金额一度接近4000亿元。其后，虽然股指再拾升势，迭创新高，但成交金额却有明显下降。
回顾我国股市的发展历程，印花税一直是投资者最为关注的政策风向标之一。从印花税的历次调整看，基本上是在市场低迷时下调税率，在市场过热时上调税率，透露出明显的调控意图。其中，比较成功的调控还发生在1997年5月，当时印花税率从3%。提高到5%。，股指也相应形成了当年的高点。
调与不调，市场看法不尽相同
□有人认为是实质性利好，也有人认为调整时机是否成熟有待考虑
自去年10月股市见顶后，由于宏观经济不确定性增加、大小非解禁、上市公司再融资等原因，指数节节下滑。今年3月，股市开始加速下跌，市场陷入恐慌。在这一背景下，要求调整印花税的呼声日渐提高，有专家建议直接降低税率、实行单向征收或者设计差别税率。然而，对于调整印花税的政策效果如何，市场的看法不尽相同。
赞成调整者认为，印花税的税率或征收方式的改变，会对股市换手率、活跃度产生影响，并最终影响到投资者的信心和证券市场的走势。去年提高印花税率对于防范市场风险、抑制投机炒作发挥了很好的作用。目前市场已经低迷，政策也应相机作出及时调整，以增强投资者的持股信心。
有专家认为，2007年全年股票交易印花税额高达2005亿元，日均印花税额达8亿元，相当于每天有3—4只中小板新股发行。在目前股市资金面趋紧的情况下，调整印花税政策相当于为市场提供了增量资金，是股市的实质性利好。更为重要的是，调整印花税还是一个政策信号，反映出政府对待资本市场的态度，对于稳定股市的作用不可小视。
对此，也有市场人士持不同的观点。他们认为，去年调高印花税时，上证综指在4300点，深证成指在13000点。目前股指与当时相比，沪指数仅相差700点，深成指则几乎相当。此时推出救市的印花税政策，时机是否成熟有待考虑。
关于政策的效果，历史经验表明，股市涨跌受宏观经济环境、上市公司利润增速等多种因素影响，印花税调整很难改变股市本身的趋势。如1998年6月、2001年11月及2005年1月的三次下调印花税，股市在短暂上涨后，很快都重回下跌趋势。
股市税收，应进一步完善
□关键是加快资本市场税收立法
对于印花税政策如何调整，目前市场最希望的是直接降低税率。从历史上看，印花税率最高时为6%。，最低时为1%。，目前税率处于中等水平。但就绝对数额而言，由于市场规模的不断扩大，去年印花税税收比2006年增长约10倍，几乎相当于前16年的总和；今年以来，两市的日成交金额基本上在1000亿元以上，这意味着日均印花税额超过6亿元，应当有下调的空间。
还有专家认为，印花税调整应以鼓励长期投资、抑制短期投机为目的。因此，应当实行印花税单向征收，由卖方纳税；设计差别税率，持有股票时间长的适用低税率，以促进中长线投资氛围的形成。据了解，目前全球资本市场中，就证券交易环节征税的市场已是少数，而这其中大多为单向征收。
另外，证券交易印花税的历次调整，都会带来股市的剧烈波动，因此也往往颇多争议。有观点认为，这种争议的背后，是我国税收立法进程的滞后，目前我国证券交易印花税的课征依据还是1988年颁布的《印花税暂行条例》。因此，应当加快包括印花税在内的资本市场各税种立法工作，证券交易印花税征多少、如何征、如何调整，都应当以法律的形式明确，以保证征收的公开、公正与透明。
在香港证券市场买卖股票，交给政府的，只有印花税一项。近年来香港印花税税率不断调减
香港股市如何征税
本报记者 刘 韬
□印花税税率已从1998年的1.5%。调减到目前的1%。
3月25日中午，港岛西环一家银行的股票即时报价室。连月的股市下挫让这里清静了许多，往日两三人“轮候”敲打键盘查看报价的“红火”场景已不再，尽管这天上午港股大涨近千点。
“没办法啦，股市跌成这个样子，都熊市了，反弹1000点也帮不到什么�！彼淙晃獠乖诒刍�，但股市低迷实在让他意兴阑珊。谈到印花税，他说，其实千分之一、二的印花税对小股民影响很小，但对进出动辄上亿的机构应该有吸引力。所以，他也希望港府能取消或降低印花税，“刺激机构入市，我们才有救�！�
在香港证券市场买卖股票，交给政府的，只有印花税一项。印花税是香港最早开征的税种，根据香港《印花税条例》，投资者在股票交易时，买卖双方均须分别缴纳每宗交易金额1%。的股票印花税，不足1元作1元计。在交易所上市的权证无须交税。除此之外，香港证券交易费用还有经纪佣金、交易征费、交易费、交易系统使用费、过户费等，其中经纪佣金普遍为2.5%。，是“路费”中的“大头”。
近年来，香港印花税税率不断调减。1998年股票印花税税率由1.5%。下调至1.25%。，2000年进一步下调到1.125%。，2001年9月开始执行现行的1%。。降印花税就是降股票交易成本，对股市自然是“利好”，但由于税率本身不高，下调幅度有限，对市场影响也就不太大。以上述三次香港公布调减印花税当天情况来看，除了1998年那次股市大涨4%外，其余都是微升或微跌。
□印花税占政府财政收入近13%，降低交易成本是国际趋势
今年2月，特区行政会议成员、香港交易所主席夏佳理公开呼吁取消印花税，他说，全球市场经验表明，取消印花税有助于刺激金融产品买卖的成交量，这也是全球金融市场的发展趋势。即便不能完全取消，至少也应调低。一位证券业界人士也认为，印花税是“夕阳税种”，美国、日本和新加坡等金融市场买卖股票早已无须印花税。作为国际金融中心，香港理应“从善如流”。
业界希望取消印花税刺激交易，从而增加收入。然而政府考虑的自然更多。早在去年10月，香港财经事务及库务局局长陈家强已表明立场，无意取消印花税。他认为印花税是特区政府税收的重要来源，政府必须要衡量税收来源与经济发展的平衡性。2007年港股交投活跃，恒指屡创新高，股票印花税收入也达到创纪录的350亿港元，占政府上年度财政收入近13%。
中银香港高级研究员黄少明认为，一个税种的取消或者设立很难，要经历复杂的立法程序。再加上香港税制简单、税负较低、税基狭窄，从平衡税务结构上看，印花税不宜取消。另外，印花税只占交易额的很小部分，调整税率对市场只有短期刺激作用，人们不会因此而改变投资行为，市场走势终究要看经济基本面和公司盈利情况。
不过，减少交易环节、降低交易成本已是国际趋势，香港屡次下调印花税正是顺应这一潮流，未来还有进一步下调的空间。相对而言，内地整体税收占GDP的比例已经偏高，且股票印花税较重，不妨下调，或者改为单边收税。
针对我国证券市场税收体系不完整、课税不公平、税负较重等问题，专家建言献策
盼股市税收更合理
本报记者 欧阳洁
随着我国资本市场的发展，股市税收政策对市场的调节作用日益重要，引起了公众的普遍关注。近日，记者就资本市场税收政策问题采访了有关专家。专家们普遍认为，完善的资本市场税收政策应当鼓励中长期投资，抑制短期投机，促进资本市场长期健康稳定发展。
目前我国证券市场税收包括印花税、个人所得税、企业所得税和营业税，其中印花税是证券市场的主体税种，主要在流通环节征收。但实践证明，这种相对单一的税种难以承担多重政策目标，如调节市场参与者的收入水平，区别对待中长期投资和短期投机等。
著名经济学家辜胜阻认为，交易成本较高一直是我国证券市场的一个重要问题。证券交易成本主要包括佣金和印花税。2007年，我国证券交易印花税数额巨大，达到2005亿元，已经超过上市公司分红总额，占全国财政收入的3.91%，比2006年增长近10倍。
有的专家认为，我国资本市场没有完整的税制体系，税种覆盖面有限。近期，正逢大小非解禁高潮，市场上出现了一些集中出售股票套现获利的行为。对此，有专家指出，对这些套利行为没有相应的税收约束，会助长市场的投机氛围。除此之外，对一级市场的投资行为，二级市场上的交易差价收入、国有股和法人股的投资所得、场外交易、有价证券的继承和转赠等，均缺少税收约束。
还有专家指出，资本市场税收存在不公平。明显的表现是，国债投资者不纳税，但股票投资者要纳税；个人和机构投资者的股利收入要纳税，但国有股、法人股的股利收入不纳税；对可流通股交易征收交易印花税，但对法人股交易、期货交易以及基金交易不征收交易印花税。一些税赋也不很合理，比如没有根据持股的时间长短、交易额大小或者起点等，设置差别化的税率。
此外，也有专家认为，我国资本市场还存在重复课税现象。如个人股息、红利所得要按20%的比例税率上缴个人所得税，而实际上，股份公司派发给股东的股利是从税后利润中支付的，这就造成对股利的重复征税。不但不利于提高股东分红的积极性，也让不少投资者并不在意股东分红收益，不愿意长期持有，这不利于鼓励长期投资。
相 关 报 道
|
图片报道 |
更多>> |
|
