- 十教授联名建议发放“千元补贴”究竟是否可行
为应对全球金融�；�，扩大国内消费需求，十教授日前联名建议给家庭人均年收入低于1.2万元以下的家庭，每人发放1千元的消费补贴。(1月10日《证券日报》)
促消费的同时别乱了市场
日前有十教授建议，给家庭人均年收入低于1.2万元以下的家庭，每人发放1000元的消费补贴。他们认为，这是扩大消费需求最简单、最直接和最有效的办法。我的态度是坚决反对，虽然其中还有我的朋友。
我把这个消息告诉我家保姆，保姆家在农村，还有一个孩子在上大学，显然缺钱。我本来以为她会高兴地支持这一建议。没想到恰恰不是。她认为，现在给低收入家庭每人发1000元，一家三口过年就有3000元，大家的钱多了，年货可能会价格猛涨，这个年反而过不好了，她辛苦一年挣的钱要缩水不少。所以，她认为这样的钱不能要，天上掉下来的馅饼是不能要的，不劳而获绝对不是好兆头。我说，是啊，免费的午餐迟早是要还的。
她接着说，这对像她这样辛苦工作的人来说是不公平的，只有懒人会很高兴。她的家乡虽然贫困，但只要人勤劳，不怕辛苦，收入还是有的，日子还是可以过的。过年回家，花自己的辛苦钱，心情也是很好的。所以，政府不能听他们的。保姆小学毕业，没学过经济学，但她朴素的感觉实际上与经济学的基本道理不谋而合。经济学认为，没有免费的午餐，自然也没有凭空产生的金钱�；浼�，画钱买东西，结果不是做梦，就是真饼涨价，真钱贬值。
从经济学的角度来看，发放千元补贴，不仅对勤劳的劳动者不利，对消费者不利，更重要的是还会对生产者不利。因为依靠发放货币刺激起来的需求，只能是一时的需求，这会在短期里给生产者发出虚假的需求信号，让不审慎的生产者短期里扩大生产，一旦虚假的需求信号消失，生产者就会失去这一需求，积累没有需求的生产能力，需求就像大浪那样，把生产者推上海滩，最后搁浅在海滩上。
审慎的生产者在经济的冬天，依然会小心从事，但如果大家都审慎，其结果是生产不足，需求猛增，就会导致价格猛涨；如果有一部分人不审慎，扩大生产，短期里审慎者就会失去市场，淹没在惊涛骇浪之中，而不审慎者则被推上海滩，短期得益，长期搁浅。结果是，他们都会深受虚假需求之害。
这次世界性的金融�；�，就是30多年里美国政府补贴房贷提升住房需求、通过低利率促进资金需求，维持虚假的经济繁荣导致的。金融危机积累，使得实体经济天天涨潮，水涨船高，审慎者被淘汰，不审慎者冲浪获得高收益，但大潮总是要退的，缓慢的大潮虽然不像快速的海啸，但破坏力一点也不比快速的海啸弱，冲浪的人最后都被摔晕在海滩上等着政府救援。因此，如果现在还要通过政府支持虚假需求来解决�；庀袷怯煤Ｂ逡蚶唇溲黄亩�，结果让市场难以通过自我调节消除祸根，经济�；绦罨�。
老百姓的生活经验是正确的，经济要平稳高质量地发展，必须以审慎的消费者和生产者的智慧和经验为基础，必须以辛勤的工作为基础，仅仅依靠金融把戏，经济会脱离正确的轨道，大起大落，折腾了好人，也折腾了市场。
□毛寿龙(中国人民大学教授)
刺激消费增加就业一举两得
政治学中认为，公共治理是委托治理，是人民委托政府治理的。按照这一逻辑，国家挣的每一分钱都是替公民挣的。如果财政盈余，就应该发给家里人，也就是发给公民一些钱。从这个层面说，十教授的建议，值得肯定。
面对金融�；┐笙研枨�，最简单、最直接、最有效的办法就是给民众发钱。目前，全世界各地都有采取类似措施的先例。如我国台湾最近就颁布了每人3600新台币的内需刺激方案。包括香港、澳门、广东东莞都采取过类似方案。其他国家还有日本、新加坡等也采取过类似方案。德国最近也在研究采取类似方案。
任何经济活动的目的，都是为了消费。没有消费需求，就不会有投资需求；没有消费热点，就不会有投资热点。发到低收入者手里的钱，哪怕有的家庭不会立即消费，但还是要消费的，这是货币的属性决定了的，只是他们可能会把它花在最需要的地方、最该花的时候罢了。从这个角度看，直接发放补贴不仅解决了低收入家庭的缺钱花的问题，同时也有利于拉动内需。
同时，此举绝不会发生有些人担心的“养懒汉”的不良后果。相反，消费需求扩大以后，会增加就业岗位，从而可以避免大量失业。因此，该建议不失为目前特殊背景下的应急措施。
□张冰歌(湖北 公务员)
我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实遭遇尴尬。
| 【关于我们】-【 About us 】- 【联系我们】-【广告服务】-【供稿服务】-【法律声明】-【招聘信息】-【网站地图】-【留言反馈】 |
|
本网站所刊载信息，不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件，务经书面授权。 |
| [ 网上传播视听节目许可证（0106168)][京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] |