美国能源部能源情报署11月6日公布的报告显示，与国际原油价格大幅回落一致，美国汽油价格降至今年以来的最低水平，普通铅汽油平均价格为每加仑2.20美元，比8月份超过3美元/加仑的价格水平回落近三成。然而，仍然处在历史高位的中国国内成品油价迟迟未作调整，油价只涨不跌。正是在此背景下，国家发改委有关部门为此提出了成品油直接与国际接轨，取代以往参照国际原油价格间接接轨的“新思路”。

　　该“新思路”的主要意思是，目前国内油价与新加坡燃油市场的价格仍有差距，不宜下调，反应上涨。但笔者认为，主管部门对油价改革的认识至少存在三个方面的误区。

　　首先，从投机性来看。新加坡燃料油市场主要由三个部分组成，既传统现货市场、普氏(PLATTS)公开市场和纸货市场。目前新加坡燃料油纸货市场的市场规模大约是现货市场的3倍以上，每年成交1亿吨左右，其中80%左右是投机交易，20%左右是保值交易。该市场有过度投机的嫌疑。

　　目前普氏(PLATTS)公开市场每年的交易量大约在600万～1000万吨左右。由于过度投机，这一价格可能并不能算作公允定价。

　　其次，从国内机构参与程度来看。有关统计显示，国内企业的交易量已占新加坡纸货市场的1/3以上份额。目前，中国南方地区的油贸易商为了实现稳健的国际采购，大多委托境外代理商进行新加坡燃料油纸货交易。

　　尽管确属市场需求，但由于这类交易受到国家政策限制，还处于灰色地带。除极少数具有合法资质的大公司外，大多是在幕后通过不同方式委托代理商转手操作，很多时候甚至要购买黑市外汇进行交易。显然，不仅参加交易的贸易商多在国家正规监管之外，其合法性应受质疑，而且交易的公开性和交易信息获取的平等性得不到保证，因而总体上保值效果不佳。

　　第三，中国的主要产油区均在北方和西部地区。远离产油区的南方成本明显高于国内平均水平，这也是其转向新加坡采购原油的一个原因。再考虑国内经济发展的不平衡等因素，中国南方石油贸易商作为主要参与方制定的该市场燃油价格肯定是偏高的，而非法交易的价格显然是不够公允的,中国成品油价格直接与其接轨显然是不合适的。

　　即便新加坡燃油价格形成机制没问题，中国的成品油价格直接与其接轨也值得商榷。毕竟，中国不是一个单纯的石油进口国，忽略了国内原油生产存在超额垄断利润这一基本事实。

　　油价低于国际市场价就应该上涨，这是一个似是而非的伪命题。影响油价水平的因素是复杂的，世界各国国内成品油价格并没有一个统一的轨道可接，油价差别巨大。

　　以今年5月为例，世界第五大石油出口国委内瑞拉汽油价格全球最低，每升汽油的价格仅为3.2美分至4.5美分。继委内瑞拉之后是尼日利亚(每升0.1美元)，埃及(每升0.17美元)、科威特(每升0.21美元)和沙特阿拉伯(每升0.24美元)。

　　另一方面，荷兰是世界上汽油价格最高的国家，每升汽油的价格为1.75美元，然后依次是挪威(每升1.69美元)、意大利(每升1.61美元)、丹麦(每升1.6美元)和比利时(每升1.59美元)。

　　而美国普通汽油的价格为每加仑2.86美元，相当于约每升0.75美元，北京的汽油价约为5元/升，折合0.62美元/升。这些油价高企的国家均为经济发达国家，是高福利国家，人均收入也很高，汽油消费在其总支出中的比例很低。

　　可以看出，汽油价最高的荷兰是最低的委内瑞拉的约50倍，沙特的7倍，美国的2倍多，差异性显著。位于油价最低廉行列的国家均为石油输出大国，是经济上主要依赖石油美元的发展中国家。那么，世界最大的产油国沙特的油价为什么比委内瑞拉高出7倍呢？除了沙特的炼油成本较高外，委内瑞拉特殊的国内政策是主因。

　　加上燃油税和其他费用，中国油价已经接近世界最大的石油进口国美国的油价水平(按美国上周最新的汽油价每加仑2.2美元计算，其价格已低于中国目前零售价)。中国油价与自身经济发展水平相比，显然是过高了。

　　(文章来源：国际金融报，有删节，作者：马世新）