发表评论 信息产业部近日公布了两套漫游费调整方案，但大多消费者却对方案有些失望，认为降价幅度太小。为此，听证代表江宪表示，“如果没有证据证明漫游费有成本，不排除要求提出新方案的可能性”。(《劳动报》1月13日)
自信产部公布两套漫游费调整方案以来，舆论一片反对和质疑之声，诸如“两个降价方案离广大消费者的诉求相距甚远”、“目前最需要召开的并不是‘降低手机漫游费标准’听证会，而是‘手机漫游费是否取消’听证会”等意见和看法，可以说代表了几亿手机用户的共同心声。这种情况下，有听证代表表示，“不排除要求提出新方案的可能性”，希望自主把握听证方案的提案主动权，无疑既十分必要，也非常正当。
很明显，作为一种平等协商、公开讨论公共事务的民主议事规则的听证制度，其听证的对象——方案、内容，不应只是先由政府部门(会同有关经营商)单方面提出，再交给听证代表被动地“听”和“证”，而众多作为消费者代表的听证代表，同样也有权主动提出能更充分反映和体现自身利益诉求的听证方案，让有关部门和经营者也来“听”而“证”。
结合目前普遍的舆情以及有关漫游费的经营事实，笔者以为，代表消费者自己利益的听证方案，应该包含以下两个步骤——
首先，就漫游费的经营成本，展开听证�！吨谢嗣窆埠凸缧盘趵访魅饭娑ǎ骸暗缧抛史驯曜际敌幸猿杀疚〉亩墼颉�，既然如此，那么，只有首先搞清楚漫游费的成本状况，其究竟应该怎样调整——是下调，还是取消，以及下调多少、如何取消，才能有一个起码可供讨论的会计学前提和基本事实依据。
如果“漫游费成本”的听证结果最终证明：其事实上并无成本、“成本几乎为零”(电信专家阚凯力语)，或者并没有实质性的额外经营成本(超出本地通话的成本)，那么，听证就应该毫不犹豫地转入下一个步骤——就漫游费的取消，展开听证。
鉴于有关营运商在漫游费上存在的巨大商业利益，以及电信行业稳定发展的需要，在明确漫游费应当取消的前提下，我想，在“如何取消”的问题上，也并不是没有进一步具体讨论的余地。即：可以考虑分步骤进行，逐步实现漫游费的取消。在这里，仿照有关部门已提出的两套下调方案，笔者也提出两套漫游费的“取消”方案。
方案一：依据漫游费的资费标准，分步取消——先即刻将漫游费收费标准下降一半以上，然后承诺在一到两年内，下降另一半，最终实现漫游费的彻底取消。
方案二：依据漫游费的收费层次、地域分布，分步取消——先即刻取消各地普遍存在的省内城际漫游费，然后承诺在一到两年内，取消全国范围内的省际漫游费，从而实现漫游费的彻底取消。
据悉，在听证代表日前收到的国家发改委相关材料——“参会注意事项”中，竟出现这样的规定：“为防止听证会举行前媒体过分炒作，影响听证会正常举行”，听证代表在会前不得“接受新闻媒体采访，或对外发表意见”——看来，对于漫游费听证这项涉及数亿消费者切身利益之事，有关听证组织部门是不大欢迎乃至排斥舆论和广大公众参与的。但恰恰因为如此，公众才更应该主动地发出自己的声音，为自己的权利和利益辩护，从而合情合理合法地“影响听证会”。（张贵峰）
相 关 报 道
|
图片报道 |
更多>> |
|
