《东方早报》报道：有消息称，银监会将出台政策，要求商业银行将房贷首付比例从目前最低30%提高到40%-50%。尽管各大城市商业银行均表示尚未接到总行相关通知，首付比例仍维持最低30%的政策，但暂停二手房按揭、停办抵押贷款等等暗自收紧个人房贷的做法，其政策倾向仍然被突然曝光于公众聚焦之下。
从一种基本的“民生”情感出发，个人房贷收紧很容易被看成是对普通百姓尤其是低收入者的坏消息。例如，房价暴涨很大程度上是炒房者给闹的，他们未必依靠银行贷款，而真正亟待购房的普通百姓却反而被提高的门槛挡在了外边。上海、深圳等地首先拟提高的是购多套房的首付，顺应的也许正是这一思路。不过笔者认为，鉴于多种因素，收紧个人房贷应该是整体性的。提高自住房房贷首付比例甚或采取其它限制措施，非但不违反“关注民生”的原则，从一定意义上说甚至是对广大普通市民真正的爱护。
个人房贷以及其它各种消费性贷款，其作用是让人们提前拥有或享受，实质则是“寅吃卯粮”，是对本人以及家庭未来可支付能力的预支。假如未来可支付能力并非想象得那么美好，则是一种“透支”�；嵯凳�、CPI等等反映宏观经济运行、社会现状的各种指标，一般都有一个国际公认的合理范围和安全范围。个人房贷首付比例，百姓用于支付购买自住房占整个消费支出的比例，人们在消费、享受中预支未来的比例等等，与基尼系数、CPI等具有同等重要的意义，照理也应被控制在一个合理和安全的范围内。一旦超过了范围，不仅意味着银行风险增大、社会不安定因素增加，同时也会对个人现实和未来生活产生一系列复杂的负面影响。
从一般规律看，普通人的支付能力总是跟不上消费需求，而人们的“购买理性”以及“借贷理性”毕竟是有限的。例如贷款买房，究竟贷多少款、买多大的房才最划算，这笔账几乎没人能真正算清楚。一方面，住大房、好房或买晚了更吃亏早已形成一种共识，欲望和诱惑会在不知不觉中战胜理性；另一方面，这笔联结现在与未来、当代人与后代人的大账，涉及的未来因素、不确定因素实在太多。沈阳今报的一篇报道可印证人们建立其真正的借贷理性究竟有多难：部分年轻人刷卡透支无度，已变成“变相啃老族”。大学刚毕业的小程对媒体说：“有了信用卡之后，平时的消费增加了不少，以前一个月花不了1000块钱，现在几乎每个月都透支。我的信用卡现在大概欠了3000元。每月工资才1000多元，实在没钱还的时候，就由着银行去扣利息了。虽然要给银行每天万分之五的利息，但我还是忍不住要刷，因为它可以帮我解决生活中急需解决的难题�！庇胄〕桃谎型钢严肮叩哪昵崛瞬辉谏偈�，透支部分基本都是由他们的父母买单。年轻人既是刷卡的主力，同时也是买房的主力，谁都无法保证他们不把刷卡心态和习惯用在贷款买房上。
在一种看似很人道、很体恤穷人、很关注民生的“居者有其屋”理念的支配下，很容易认为银行房贷的门槛越低越好。殊不知，房贷也是一把双刃剑。正面之刃当然功不可没，而作为负面之刃，起码会掩盖两个问题及矛盾：其一，既然有了个人房贷这个主要的购房资金来源，人们在决定购买多大面积、什么档次的住房时就不可能是完全理性的。大量的现实是，或从“面子”出发，或从“增值”的潜在意图出发，或受中国人传统的“置业”情结的左右，人们的购房标准常�；嵊谧跃醪蛔跃踔谐鲎陨硎导誓芰褪导市枰�。其二，由于土地的特殊性，住房不应被视为一般商品，“居者有其屋”体现的是对所有人安居权的尊重。就像医疗一样，无论再穷的人，基本医疗都应得到满足，因为这不仅是对公民健康权、生命权的尊重，也是一个现代文明社会制度优越性的重要体现。至于富人、准富人存在的更高级的医疗服务需求，则可以通过支付更多的钱来换取。所有人“居者有其屋”本来就是政府的责任，而不能完全凭个人经济实力通过市场购买解决。正是因为地方政府在提供廉租房、经济适用房上普遍缺乏兴趣，普通百姓才只好把获得居住权的希望寄托于银行贷款之上。这实际上等于银行在缓解基本居住的矛盾，在掩盖、弥补地方政府责任的缺失。问题是，银行毕竟不是政府也不是慈善机构，即使再穷的人，归还贷款本息一分也不能少。银行仅仅是政府的一个临时“替身”，无论是满足基本居住需要还是追求虚荣，这笔沉重的成本负担最终都只能由个人扛着。
个人房贷收紧能抑止购房需求从而遏制房价涨幅，是一个人所共知的简单道理。更需要探究的是道理背后的道理：其一，假如普通百姓被抑止的是那部分非理性的需求，从而避免了过重的月供负担以及对未来生活的负面影响，未必不是一件好事；其二，假如部分市民本来只能靠银行贷款解决基本居住，而房贷收紧后致使其基本居住无法解决从而矛盾凸现，势必逼着地方政府加快廉租房、经济适用房建设和供给的步伐。(刘以宾)
