- 官员回应躲猫猫事件疑问:调查团成员并非是"托"(2)
“想挖真相，实际上不大可能”
伍皓：我们并没有干预司法独立的意思。我觉得网民和社会公众能参与就是一个很了不起的进步。我们搭建平台，提供服务。宣传部门不预设任何底线，也不预设行程。所以我们没有做任何准备。我做过十几年新闻记者，也有强烈的好奇心。我按捺住了作为记者的好奇心，也和其他网民一样守在电脑前看调查。我说如果及时跟我沟通，我会进一步协调。他们行使独立的调查权，没有和我通气。新闻处的人也没有把情况反馈给我，我看了网上的报道以后才知道没看到嫌疑人，没有看到监控录像。有社会公众和网民参与调查，本身就是向前迈出了很大一步，但我们确实不能凌驾于法律之上，不能说为了满足公众的知情权就可以置法律于不顾。
正因为如此，他们的调查报告我们不审查不干预。我那天晚上守在电脑前一直等调查报告出来，凌晨两点在云南网看到的。从头到尾才了解到整个调查的情况。
风之末端：我们自己有一些美好的想法，希望通过我们的调查能够挖出事情真相，实际上这不大可能，我们肩负的任务就是参与。我之后反思，如果我们能够查出真相，是不是以后公检法司就没有用了？来一个网友就能调查。这次我们遇到最大的障碍一个是会见嫌疑人，一个是看不到现场录像。检方提出做不到，当时我们很失落，但是也心服口服，因为法律就是这样的规定。一开始觉得我们能做很多，后来才明白不是因为我们是网友就能享受逾越法律的特权。
“网友调查委员会并非是‘托’”
春城晚报：有网友认为宣传部组织这次活动从自身职权来说实际上错位了。
伍皓：不是我们错位，而是部分网民产生了错觉。不是说我们通过网友组成的调查委员会去代替司法部门查案办案，而是为了满足公民的基本权利。我们打开一扇窗户，让更清新的风进来。让网民看看案子办得对不对，是不是有猫腻？法律没有赋予他们(网友)办案权利，也没有赋予我们(宣传部)。网友渴求真相和知情权，这与我们宣传部的立场是一致的。
没有结论的调查报告令网上质疑声四起，质疑得最多的是：入选的网友们是真正的网民还是省委宣传部的“托”？他们是在“作秀”吗？伍皓和风之末端一一作答。
伍皓：我的想法来得比较仓促。当时我在开全省宣传部长会，没时间上网，18日我在家上网，才发现铺天盖地都是“躲猫猫”。我第一反应就是不能让真相躲猫猫，要让真相亮堂堂。
由于不知道这次活动会不会有人报名，我一开始定了4个人的名额，我想4个人总能找到。发公告前几分钟，我还在我的QQ群里动员，让群里的网友们去看，并承诺谁第一个报名谁就可以当主任，结果风之末端第一个报名，边民第二，温星第三个。我没想到反应这么强烈，网友们这么敢于承担社会责任。最后有1000多人报名，给我们带来了另外一个难题。选哪些人是个烫手的山芋，我最后把任务交给了新闻处。
现在回想起来，还是有考虑不周之处。一开始新闻处把名单给我看，因为我有过承诺，就亲笔加上了主任风之末端，副主任边民。现在看来，应该在名单确定好后，由名单里的人来选举主任和副主任。如果有一个选举的形式，就会更加公开透明，更加有利于调查活动，消除一些网民的疑虑。
我和风之末端今天是第二次见面，在网上经常聊天。上一次开会时在一起还没有这样交流过。他属于职业的网民，在QQ第一个看到。我没有必要去找“托”，这样不是引火烧身吗？今天来之前好多朋友劝我不要来，说这是把你放在火上烧烤(笑)。
| 【关于我们】-【 About us 】- 【联系我们】-【广告服务】-【供稿服务】-【法律声明】-【招聘信息】-【网站地图】-【留言反馈】 |
|
本网站所刊载信息，不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件，务经书面授权。 |
| [ 网上传播视听节目许可证（0106168)][京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] |