(声明：刊用《中国新闻周刊》稿件务经书面授权)
80年代试图建立农村养老保险的努力以失败告终后，农民失去了农村合作医疗的最后庇护；而在城市之中，越来越多的人被抛出了“福利大厦”；即使那些有幸留身其中的人，也在残破处感到了寒意。于是部分人开始抱怨这场改革，指责市场的冷酷，渴望回到政府“温暖的怀抱”。
于是，政府启动“再改革”。但置身于争论的漩涡中，“再改革”成为一次次应急式的修补。实际上，要重建这座大厦，首先需要确立的就是它的方向与目标，而这些原则将是必不可少的；
●公平：没有人应该被抛弃，但也不可能是乌托邦式的平均；
●政府与市场各司其职：任何一方均难独力支撑，须由两者合作且竞争；
●公共决策：它不能来自于政府的闭门造车，而应来自于公众的参与及各方的充分博弈；
●适度：超越国力和国民承受力的福利，只会消耗国家发展的持久力和国民进取的动力。
以这些标准，我们既可以检视过去，也可以勾画未来。
失业率值得怀疑的真实程度，保险覆盖人群的片面与单薄，以及收缴费用的巨大缺口，使目前的失业保险制度难以体现公平
“很多职工失业在家，无所事事，为了消磨时间整天打麻将；由于贫穷，生活压力大，这十几年得脑溢血、偏瘫的居民成倍增加；迫于生活压力，有不少下岗失业女工晚上出入色情场所，陪人跳舞或者出卖身体；还有一些下岗失业人员，找不到工作，为了麻痹自己，整天喝着劣质的白酒，浑浑噩噩地生存着……”
这是《走向集体贫困：一个单位型社区20年的变迁》文章中的片段。这篇由清华大学社会学系博士生吴清军撰写的调查报告，所描述的是东北老工业基地一个典型的单位型社区——一家拖拉机厂的宿舍区。
这也是清华大学社会学系教授孙立平等牵头做的“失业人员社会保障问题研究”课题的一部分。吴清军从2003年开始，先后四次进入社区实地调查。从2005年8月到12月，他住进社区，亲身体验这些丢了“饭碗”的失业人员的贫困生活。
难辨真实度的失业率
失业问题已经成为中国最严重的社会问题之一。劳动和社会保障部最新公布的数据显示，截至2006年第三季度，城镇登记失业人数为835万人，城镇登记失业率为4.1%。
在国际上，失业率4%左右，通常被认为是达到了充分就业的理想状态。但在中国，作为评价一个国家或地区失业状况主要指标的失业率，却长期难辨真实面目。
1958年新中国政府宣布失业现象已消失;1979年大量“上山下乡”知识青年返城“待业”；1999年政府将“待业”改为“失业”，但因国企改革而失去工作却用“下岗”一词来形容；直到2005年，劳动和社会保障部才真正重新定义“失业”。
“失业”人员即在法定劳动年龄内，有工作能力、无业且要求就业而未能就业的人员。在这个新的定义下，许多专家对于中国失业率的保守估计均在8%～10%�！叭绻�1.5亿农村富余劳动力算入，我国失业率就要高达20%�！鄙虾Ｉ缈圃呵嗌倌暄芯克毖芯吭痹嗖ㄋ�。
中国现行发布的失业率口径为“城镇登记失业率”，即城镇企事单位中在劳动部门登记失业的人，才会在失业率的统计范围之内。
而事实上，农民工在产业工人的队伍中所占比重已经过半，长期漠视他们的存在，无疑使失业率指标严重失真。
而且，目前的失业率统计中也没有包括下岗职工。如果“下岗”和“失业”完全实现并轨，两部分人一旦合并计算，“那么我们的失业率数字将更高�！痹嗖ㄋ�。
1999年下岗职工1174万，下岗率为5.59%；2000年下岗职工1098万，下岗率为5.16%，均大大高于这两年3.1%的城镇登记失业率水平。
有报道指出，如果将“知青返城”算作中国第一次失业高峰，那么上世纪90年代的国企工人“下岗”就是第二次失业高峰，“而近年因产业结构调整(劳动密集型转为资本或知识密集型产业)导致的第三次失业高峰已经到来�！敝泄缈圃荷缁嵴哐芯恐行难芯吭碧凭约钦咚�。
[1] [2] [下一页]
