“我还有行贿的事”
那份《委托代理合同解除协议》与天如所的委托代理合同的“顺产”，以及农信社后期的执行回款与李志国的“精明”运作不无关系。
实际上，中高盛获得第一笔120万律师费时，他从这笔律师费中一共得到56万元。这笔钱的绝大部分被李志国用在了打点人际关系上。
2006年7月4日，李志国在公安局坦言：“我还有行贿的事�！彼淮�56万元当中，一部分给了黑龙江省高级人民法院执行局的法官李某，三分之一给了当初给他介绍这个案子的法官王某，六分之一给了农信社资产保全科林某。
早在2004年七八月份，确定了执行人员是李某之后，李志国就开始做他的工作。一次，恰逢李某到北京出差，在首都大酒店里，李志国给了他3万元人民币，“叫他工作中帮忙加大执行力度”。
2004年11月,李志国从北京中高盛所提出56万余元现金后，李某说他们单位出了一本《执行手册》，每人都有销售任务,让李志国买点。于是，李志国花了1.1万买100套书，但他只拿走了四五套。
“直到2004年末，我陆续又给了他13万元。大约分四五次，都是在哈尔滨给他的，具体时间我记不清了�！薄按�2005年起，一直到三四月份，我又给李某拿去16万元。也都是在哈尔滨给的，详细日期记不清了�！崩钪竟淮�，他前后总共给了李某32万元。
在公安机关一次次审讯中，李志国供出了他侵占中高盛所340万律师费的资金流向。除了给李某32万元以外，他分别给王某、林某111万余元、100万余元，以及其他相关人员120余万元。李志国不仅仅给他们现金，在给王某和林某的钱中，有一部分是把钱存入户名为“李志国”的银行卡中，然后把密码和卡一同给他们，二人皆欣然接受。
检察院介入调查
在胡凤滨看来，案件进展到这儿，已经很明朗了。而且由于胡凤滨向公安机关报案，农信社给天如所汇了220万费用之后，就停止了支付律师费。似乎事情在按照胡凤滨的意愿发展。
然而，李志国被七台河警方拘留27天后，2006年7月24日，李志国被取保候审。8月31日，七台河公安局又撤了案。
“案子被夹在中间，侵占了340万集体资产的犯罪分子却逍遥法外�！焙锉跛档摹凹性谥屑洹笔侵讣性诒本┚胶推咛ê泳街屑�。
在李志国提走了120万元之后，胡凤滨多次找他要这笔律师费，但李志国迟迟不退还。无奈之下，2005年9月，胡凤滨向北京市公安局宣武分局报了案。不久，宣武分局以职务侵占罪立案，并派人到七台河进行调查。经过调取相关材料，得知李志国伪造了代理费收付委托合同及委托合同解除协议。
“经过办案人员研究，这个案子应该是诈骗案，主要犯罪行为地是在七台河市。他们让我到七台河市报案�！焙锉醺嫠呒钦�，他在七台河报案后，两地警方经协商，北京宣武公安分局将此案移交给了七台河公安局。
七台河公安局以涉嫌诈骗将李志国拘留�！昂罄淳蟛�，对案件事实进行推敲，还请了法学专业人士，我们认为他不构成诈骗，后来就取保候审了�！逼咛ê庸簿中陶熘Ф佣映ふ畔擦⒍岳钪竟娜”：蛏蠼馐偷�。但取保候审决定书却写着李志国因“不至于发生社会危害”而被取保候审。
而张喜立所说的撤案原因正是《撤销案件决定书》上的内容。他告诉记者此案撤销的原因是，他们最后认为李志国是职务侵占，其犯罪行为发生地是在北京，管辖地应该是北京，于是就撤了案。
撤案之后，七台河公安局与宣武公安分局交涉，欲将此案再移交回去，但北京方面没有接受。
胡凤滨认为，诈骗可以是职务侵占的手段，七台河公安局把这个案子定位职务侵占是可以理解的。但他不理解的是，李志国的行贿行为已经很清楚，王某、林某、李某等人的受贿行为也很清楚，但公安机关却没有予以追究、移送。
对此，张喜立解释，如果李志国所说的属实，林某等人的行为应该属于银监部门内部范畴的事，是违纪的行为，而不是违法犯罪。他说，黑龙江省银监局已经来调查过此事，但调查结果他并不清楚。
七台河市检察院反贪局副局长孙仕臣表示，检察院已接到举报材料，并已上报。一旦领导“拍板”，检察院将以受贿立案，对此案相关人员展开调查。
“农信社将付双份律师费”
李志国被放出来了，胡凤滨对此耿耿于怀。他经常重复一句话：一个侵占了340万的人却逍遥法外。他将这个案子和另一个案子做了对比，两者案情相似，结果却相去甚远。
纵某本不是北京市盛安达律师事务所的律师，却代理一起仲裁案件，并且利用职务之便，将4万元仲裁代理费据为己有。为此，2005年，北京市朝阳区法院以职务侵占罪判处纵某有期徒刑一年零六个月。
“侵占4万的判了一年半，侵占340万的却逍遥法外�！焙锉醵员茸�。
尽管李志国的“逍遥法外”让他失望，但胡凤滨对他的两起诉讼信心十足：“我有百分之百胜诉的把握，这样农信社将付双份律师费�！�
2007年3月25日，胡凤滨向北京市东城区人民法院提起诉讼，要求农信社支付那笔给天如所的220万元的律师费及其利息。
2007年8月11日，胡凤滨又向哈尔滨市中级人民法院提起诉讼，要求农信社支付预定违约金50万元，支付剩余的律师费662万元及其利息。胡凤滨认为，经过中高盛所的努力，农信社获偿的3471万元至2005年11月22日已全部入账，农信社应当向其支付1041万元中尚未向其支付的律师费。
胡凤滨还等待着另一个法院的判决结果。他认为北京二中院的判决损害了其利益，已于今年10月28日向北京二中院申请再审，要求撤销该判决。法院受理了此案。
北京二中院判决农信社给付天如所581万元的律师代理费，农信社有无执行此判决？其负责人乔某在电话中称：“此案北京二中院正在审理，还没完事儿�！钡奔钦吣畛雠芯鋈掌谑�，乔表示，他对此事不清楚，不能答复。
胡凤滨告诉记者，委托代理合同不排他，委托人可以同时委托多人。该案中“一款两付是必然的”，然而农信社因此造成的损失不知会转嫁到谁的身上。（记者 李梦娟 李相东）
[上一页] [1] [2]
相关报道
