7月9日，贵州省向死者家属和社会公布了瓮安李树芬遗体第三次尸检结果，再次确认死者系溺水死亡。据法医专家组负责人介绍：经过检验，未检出人的精斑及男性DNA分型；李树芬仍为处女，生前未发生过性行为或受过性侵害；睑结膜、心包膜见针尖样出血点，表明死者遗体具有明显的溺水窒息征象……(7月10日新华社报道)

　　尽量用专业的“技术细节”阐明结论，值得赞赏。如果前两次尸检有这么详细的细节就好了，而这也正是为什么想肯定这个鉴定的原因———中国司法必须学会用“技术细节”昭告正义，而不是把自己和公众陷入争议的漩涡。

　　近年在国内法学界流行一本《地铁里的枪声》，展示的就是司法案件中技术细节的力量。1984年某日，工程师戈茨搭乘地铁时，四个年轻人靠近他并向他索要五美元，戈茨拔出了手枪……四名年轻人受伤。究竟是正当防卫，还是持枪杀人？戈茨成为了大众英雄，也面临审判。而美国司法就极尽全力地将案件还原为一个又一个琐碎的细节，甚至包括开完第一枪后的现场情形，第二枪之后，戈茨处于怎样的精神状态？等等等等，琐碎到让人瞠目结舌。而正是如此细节的揭示，最后让这场争论完全还原为法律层面上的质证。

　　这一点对我们是很有启发的———技术层面的细节，往往会有颠覆性的意义。司法容不得半点马虎，只有认真展示案件过程中的每一个细节，才能避免案件的泛道德化、口水化。

　　□毕诗成(陕西 媒体从业者)