- 监控“罢工”漏拍取钱贼 案件难破失主怒告银行
2008年11月11日晚，家住南京栖霞区合班村的冯先生家中失窃，银行卡、身份证和部分现金被偷走。当晚他回家后立即报警，并对银行卡进行挂失，但窃贼抢先一步从两张卡中取走7900元。经过查询，冯先生发现，两张卡都是在附近的一家银行自动取款机上盗取的。但警方调查时却被告知，案发时，银行该网点的监控设备发生故障，没能进行录像。
因为没有关键画面，案件侦破难度加大，盗贼至今仍未抓获。失主冯先生认为，银行不能提供有效音像资料，造成他无法追回财产损失，应当承担责任。今年1月，他将该行江苏分行告上南京白下区法院。昨天此案第一次开庭。
银行卡失窃被取走7900元
冯先生在栖霞区合班村租了一间平房。去年11月11日晚上10点半左右，他从外面回家，放下皮包，挂好外套，又出去买烟。离开家也就15分钟的工夫，等他回来，门锁已经被撬开，皮包和外套都不翼而飞。
“糟了！”他立马想到，皮包里有两张银行卡和1000多元现金，外套口袋里除了身份证，还装着记事本，上面记着银行卡的取款密码！冯先生赶紧打电话报警，并对失窃的银行卡进行挂失，但窃贼动作很快，他还没挂失成功，手机就收到两条短信提示——邮政储蓄卡刚刚被取现4900元，宁波银行信用卡刚刚被取现3000元。
事后，通过到发卡单位查询，冯先生了解到，两张银行卡都是在玄武区营苑小区旁的一家银行自动取款机盗取的。
然而，2008年11月28日下午，迈皋桥派出所的两位民警来到银行要求调取案发当晚的监控录像时，接待他们的李科长明确答复，案发时，该网点的监控设施发生故障，正在维修，没能进行录像。
因侦破难度较大，窃贼至今仍逍遥法外。冯先生认为，银行负有很大责任。今年1月份，他将银行告上法庭，要求该行为他的损失买单。
失主认定银行应担责
昨天上午8点45分，南京市白下区法院开庭审理此案。原告冯先生及其辩护律师认为，银行在提供服务时也从卡中收取了一定的跨行取款服务费，双方即构成一项服务合同关系。而对交易行为进行录像，正是银行保障交易安全的必要措施。所以，被告不能提供案发时的录像资料，已经构成违约。
他们指出，冯先生物品失窃虽是窃贼造成的，但其损失无法追回的事实，与该行有莫大的关联�！叭绻屑嗫芈枷�，案件没准就破了，冯先生的损失也就追回了；但事实上，由于银行不能提供监控录像，案件侦破难度很大，窃贼至今仍未落网，冯先生的损失也没能追回�！�
银行坚称己方没有过错
被告银行方面委托代理人辩称：原告的损失是窃贼造成的，与银行没有因果关系，不应向银行主张赔偿。该代理人还对原告提交的证据予以根本性的批驳。他声称，案发至今，迈皋桥派出所并没有到该行调查，其出具的情况说明没有依据。
但昨天下午，记者就此事向迈皋桥派出所求证，该所证实，2008年11月28日下午3：17，该所民警来到该银行，找营运管理部李科长调取监控录像，对方明确答复“ATM机监控发生故障，没有录像”。
一个小时的庭审过程中，双方各执己见，激烈辩论。庭审结束前，法官询问双方是否接受调解，原告冯先生表示不主动申请，银行则明确拒绝。此案没有当庭判决，后续进展如何，本报将继续关注。(白民 陈珊珊)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved