- 扁律师重复念起诉书 法官斥"念错了"引哄堂大笑
中新网2月25日电 据台湾TVBS报道，今天是陈水扁一连三天庭讯的第二天，25日上午，律师花了许多时间针对检察官起诉书内容的进行批判，在经过中午短暂休息之后，下午2点半庭讯继续开始。 以下为部分法庭攻防实录：
法官：陈先生，你是否了解自己的权益？
陈水扁：了解。
扁律批检证据力不足 法官斥：直接讲重点
法官：我们先就机要费和洗钱案，请律师表示意见。
(律师)郑文龙：关于洗钱案的证据能力，起诉书出证的方式和机要费、龙潭案都不一样，洗钱案把供述证据和非供述证据都混在一起，导致我们对证据能力表达有点困难，虽然检察官有分工，但三个案子不统一，这样的出证方式不见得很好，所以我们准备有困难。
法官：大律师，这不是在开检讨会，我不会叫你来帮特侦组打分数，请直接讲重点。
吴淑珍、吴景茂供词 扁律：都没有证据力
郑文龙：编号1，吴淑珍，2002年11月19日、编号2，吴景茂，2008年8月18日、9月15日、10月7日这些供述都没有证据能力，因为：1.这是被告以外之人，于审判外的言词陈述是传闻证据。2.当时被告及律师没有在场，行使反对诘问的机会。3.吴景茂遭检察官疲劳问讯，欠缺任意性跟真实性。4.没有传唤被告表示意见或对质。5.纵使有证据能力，也无法证明被告有起诉书记载的犯罪事实。6.吴景茂的侦讯光盘部分有影像没声音，部分没有全程录音录像，所以不可信。有关叶玲玲跟陈致中、陈幸妤的笔录也没有证据能力。
郑文龙：海外数据特侦组应提供中文译本
郑文龙：外文资料的文书，包括银行的信托合约，里面有相当多外文资料，我们在整理时无法了解，它所表达的涵意，所以按规定，检方要出具中文译本，而且所涉及的海外数据，应该有认证以确保真实性，所以也没有证据能力。
举吴景茂、陈俊英汇款资料 扁律：无证据能力
石宜琳：吴景茂彰化银行民生分行，2003年6月11日存款凭条、存褶支取凭条，2003年6月12日购买美金25万的外汇活期存款收入凭证，2003年6月13日新台币1百万存款凭条存褶支取凭条，以及2百万存款凭条、取款凭条，及吴景茂外汇活期存款账户数据，及交易明细皆不具证据能力。
检察官所详列的证据清单，有些有证据力但无证据能力，有些有证据能力但和被告无关，海外银行的英文契约书内容不明，无法确信，海外文书应该检附中文复印件，否则真实性不明。
郑文龙：台湾中小企业银行、彰化银行，陈俊英的开户数据活期存款以及客户异动的数据，还有取款凭条，我们发现出处不明，所以无证据能力。
即使握有亲友账户明细 扁律：无法证明与扁有关
石宜琳：吴景茂、陈俊英、陈镇慧、辜仲谅、邱德馨、蔡铭杰、陈钦文这些人的供述，都没有证据能力，海外文书真伪不明也没有证据能力，亲友账户汇款资料明细，虽然有证据能力但没有证明力，无法证明被告有犯罪事实。
(律师陈述时间冗长，检察官闭目养神)
郑文龙耗时朗读起诉书 法官：念错了
(石宜琳朗读起诉书证据清单，之后换郑文龙补充)
(石宜琳续接)
法官：石大律师，你等一下，这个部分你刚才不是已经念过了吗？
石宜琳：有吗？没有啊，(问郑文龙)你刚才补充的理由是哪一部分。
郑文龙：我念的是1-7。
法官：我确定你念错了，我很认真在听，我有在做笔记喔。
(庭上哄堂大笑)
我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实遭遇尴尬。
| 【关于我们】-【 About us 】- 【联系我们】-【广告服务】-【供稿服务】-【法律声明】-【招聘信息】-【网站地图】-【留言反馈】 |
|
本网站所刊载信息，不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件，务经书面授权。 |
| [ 网上传播视听节目许可证（0106168)][京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] |