在我们还不知道“圆明园究竟以什么面目示人最好”之前，那就想最大的办法把它�；ず��！霸谡樯卸ぁ�，可能会毁掉我们的宝石。圆明园应该在“�；ぶ姓椤�，一边�；�，一边争议。
圆明园将要在明年修复长春园宫门，这预示着“圆明园古建修复工程将在争议中重新启动”。(昨日《京华时报》)
动动圆明园的一草一木，争议都可能随之而来�；蛐砣魏我桓鑫奈镆胖�，都没有像圆明园这样，在“废墟�；ぁ焙汀盎指粗亟ā敝心芤鹫饷闯志�、这么激烈、这么对立的争议。
和2005年圆明园“湖底铺膜”事件不同，那次是文物�；�、水利工程以及环境�；さ榷嘀忠饧木兰�，最后在国家环保总局的干预下，以工程整改、拆除部分湖底铺膜告终。而这次，看起来只是文物�；つ诓康恼�，但也更具有专业特质，普通公众不像环保那样有更多的参与机会，专家们的结论将可能决定着这个世界文化遗产的未来命运，因而更要审慎。
从这个意义上说，所有的争议对圆明园是有益的�？诺�、科学的决策过程，少不了充分的讨论，这是时代进步的必然。上次“湖底铺膜”事件之所以引起公众质疑，就是因为上亿元的工程且在这么重要的地方，事先没有经过充分的讨论而仓促上马。从文物�；さ慕嵌瓤�，“废墟�；ぁ焙汀盎指粗亟ā钡恼榛够峒绦�，短期内不会结束；但是，不要怕争议，甚至越激烈越好，这才是对圆明园负责的态度。
2000年，《圆明园遗址公园规划》公布，其中明确要“恢复部分古建”，然而7年过去，复建工程均未启动。因为，这个《规划》只是确定了圆明园整修的原则，具体实施“要进一步编制详细规划和相应的专业规划”，但详细的专业规划迟迟没有出台。这样，没有启动看起来原因是对如何复建没有形成共识，但在我看来，恰恰是一些理念的进步和时代背景的变化对原来的规划提出了挑战。
想想看，7年前人们的环保观念、文物观念、法制观念、欣赏水平、政府财力是怎样的，7年后，这些领域的理念又有了多大的变化。就说政府决策吧，“拍脑袋”决策正在被公开征求专家和公众意见的模式所取代。在这样的新理念之下，充分讨论，却没有共识，圆明园专业规划的出台当然就会延后。
事实上，正是文物�；�、环境�；さ壤砟畹慕�，导致了专业规划的“难产”。2000年《规划》确定要修复圆明园的山形水系，但在2003年的一次圆明园座谈会上，国家文物局局长单霁翔就反思说，“原来认为的恢复园内山形水系，到底是对遗址的摧残还是�；�？”事实上，恢复山形水系和保持圆明园生态的矛盾很难调和———基于此，其实有必要对原来的《规划》进行重新评估，吸纳各方的意见，力争形成新的共识，对不符合新的理念以及不具操作性的内容进行修改。
当然，这个讨论的过程可能是漫长的，但圆明园的�；げ荒艿鹊秸劢崾�。所以，圆明园应该在“�；ぶ姓椤�，一边�；�，一边争议。
�；ぴ裁髟�，就不要轻易砍伐树木，铲平荒草；�；ぴ裁髟�，那就至少应该建个围墙，至少保证不是谁都可以随意进入，随意拿走或破坏里面的文物；也至少应该在一些景点周围装一些栏杆，而现在，好像是谁都可以轻松地爬上大水法，在上面拍照、刻写“到此一游”；�；ぴ裁髟�，即使是不原样重建，也可以在不同的景点前设置微缩景观和图片说明。
一个天然宝石，在没有确定雕刻成什么最好时，先把宝石�；て鹄�，等商量好了再下刀。圆明园也是中国的宝石，或者说是世界的宝石，在我们还不知道“圆明园究竟以什么面目示人最好”之前，那就想最大的办法把它�；ず��！霸谡樯卸ぁ�，可能会毁掉我们的宝石。
□樊夫(北京 媒体从业者)
相关报道
